Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть вторая

 

Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть втораяИнтрига затянулась настолько, что перестала быть таковой. И когда уже интерес сменился безразличием с налетом разочарования, появилась она – вторая часть обзора украинских короткометражек Wiz-Art`а-2016! Потому пристегнитесь, причешитесь, приосантесь – мы продолжаем наше погружение в мир отечественного кино, хронометраж которого не превышает 20 минут.

 

Украинская конкурсная программа

 

Частично украинская конкурсная программа состояла из работ, уже показанных в секциях «Made in Lviv» и «Крымские истории Наримана Алиева». Речь идет о фильмах «Сгущенка», «Цапля», «Без тебя» и «Чорногора».

 

Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть вторая Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть вторая  
Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть вторая Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть вторая  

 

Мнение о них вы найдете в первой части обзора. Прочли, вспомнили, перешли к остальным участникам. 

 

«Сын» Филиппа Сотниченко. Молодая пара находится в процессе развода. Он – разнорабочий на стройке, а в свободное от физического и низкооплачиваемого труда время – реализатор марихуаны. Она – успешна и состоятельна, возможно, от того, что встречается с успешным и состоятельным. Еще жена хочет вывезти их общего сына за пределы Украины, ведь в стране бушует политический кризис.

 

С одной стороны, история, безусловно, жизненная. О выборе, семейных ценностях, поиске себя и умении прощать. Но если присмотреться, то перед нами не столько короткометражное кино, сколько пробник очередного сериала отечественного телепроизводства. Лучшее определение моим ощущениям после просмотра дал Антон Фролов, коллега из онлайн-медиа Cineast. Это «байраковшина», бульварный синематограф, то бишь. В этом слове все - манера съемки, персонажи, конфликты и их обилие.

 

Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть вторая

 

Вот, например, главный герой. Парень не в ладах с пропойцей-отцом, с которым он вынужден существовать под одной крышей; с когда-то благоверной, которая сперва по-хорошему, а затем по-плохому пытается получить у него разрешение на выезд ребенка; с мамой, которая живет отдельно, а потому счастливо; с ментами, которые «принимают» ГГ в момент его второй «подработки»; с собой, в конце концов, потому что… мудак. Иначе его не назовешь, честно. Ведь он не может обеспечить своему сыну хорошую жизнь, и в то же время противится тому, чтобы это сделали другие. И даже в финале (внимание, спойлер!) он не осознает, что, поставив таки свою подпись под нужными бумагами, поступил правильно. Хоть и под давлением уже бывшей жены и обстоятельств, но правильно.

 

Стоит отметить, что конфликты есть не только у ГГ, а практически у каждого персонажа, имеющего в этом кино дар речи. Однако для их развязки, как собственно, и для завязки, нужно времени поболе, чем 16 минут. На эту проблему указывает и скомканный зе енд - отдав сына, ГГ обнимает своего пропойцу-отца. Казалось бы, вот он, катарсис, ведь парень осознал, что нужно ценить, любить и прочее. Но что воссоединившиеся будут делать завтра? Ведь, как уже было подмечено выше, положительных изменений в характере ГГ не произошло. Забулдыга бросит пить или теперь они будут «соображать» на двоих? 

 

Еще один спорный момент – тот самый политический кризис, который так и подталкивает главную героиню немедля упаковать чемоданы. Да, в фильме есть привязка к нашим реалиям - кадр баррикад Майдана (один-единственный, замечу). Но снят он был явно в другое время года. В остальном события зимы 2014-го в ленте никак не отображены – Киев, то ли поздно весенний, то ли рано осенний, безмятежен. А потому показанные баррикады, как ни посмотри, выбиваются из общего видеоряда.

 

Ввиду этого подобный режиссерско-монтажный ход вызывает двоякие чувства. Вроде бы, он подчеркивает необходимость срочной эмиграции, которой озабочена женщина. С другой стороны, его можно расценить как спекуляцию. Ведь всего один кадр и фильм из семейной драмы превращается в фильм про Майдан. Пускай и опосредовано.

 

Шесть абзацев спустя мы наконец-то переходим к следующей короткометражке украинской конкурсной программы - «Мужской работе» Марины Степанской. Двое юристов с навыками «решал» по заданию отправляются в глушь. Задача - пояснить одинокому фермеру, что отныне «твоя земля – наша земля». Попутно нужно определить судьбу недостроенного где-то в поле собора, который мешает реализации строительного замысла.

 

Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть вторая

 

Данный фильм радует и глаз, и ухо. Для первого органа есть операторская работа с красивыми пейзажами и приятный цветокор. Для второго – звуковое оформление и музыкальное сопровождение. Но что гораздо важнее – есть актерская игра, в которой не чувствуется фальши. Выходит, что режиссер, оператор, монтажер, звукооператор, композитор и лицедеи справились со своей работой на «пятерку».

 

А вот сценариста в рамках тех 15 минут, что идет фильм, отличником не назовешь. Да, в «Мужской работе» есть интересные персонажи – 47-летний наставник, его более юный протеже и харизматичный фермер. Есть диалоги, которые помогают составить портрет того или иного героя. Есть четко обозначенный конфликт, основанный на столкновении двух миров, – криминального и обывательского. По настроению и атмосфере «Мужская работа» схожа с «Домом» Олега Погодина или «Жить» Юрия Быкова, что также идет в общий зачет. Но после неспешных бесед антагонистов друг с другом и их непосредственной встречи с протагонистом… ничего не происходит. Ни развития событий, ни развития героев, ни драматичной развязки, которая, исходя из вводной, практически неизбежна. Вместо этого мы получаем финальные титры. Посему «Мужская работа» выглядит лишь прологом к полнометражному фильму, а не полноценным короткометражным.

 

Следующая лента – «Хлам» Татьяны Симон. «Сестра вместе с братом приезжает прибрать старый сарай на участке, который остался в наследство от отца. У них существенная разница в возрасте. Во время уборки всплывают табуированные темы, которые приводят к обострению конфликта». Лера – филолог, с отличием окончившая вуз. Ее школьные годы пришлись на Советский Союз и пятибалльную систему. Женя – типичный птушник современной Украины. Без целей и без ностальгии по прошлому.

 

Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть вторая

 

В заброшенной постройке – старые фотографии и табеля девушки, к которым ее брательник не испытывает никакого пиетета. Для него сестра и все, что с ней связано, - чужое. Во многом это связано с отцом, которого Женя не знал. Он есть лишь в воспоминаниях Леры. Отсюда и его насмешки, перерастающие в неприкрытую зависть и злобу.  

 

Все хорошо в этом фильме – и тема, и обозначенная драма, и съемка, и даже игра актеров. Но есть проблема в типажах. На экране – молодые люди, по словам и поступкам которых весьма сложно прийти к выводу, что у них «существенная разница в возрасте». (Вероятно, поэтому данная деталь вынесена в аннотацию). Отсюда и искусственность всего происходящего. Как и в «Сыне» Сотниченко, ты не сопереживаешь, а лишь наблюдаешь.

 

Завершает украинскую конкурсную программу - фильм «Кровь» Валерии Сочивец об извечной проблеме девочек, которые хотят стать женщинами. То бишь о девственности и стремлении с ней поскорее попрощаться. Именно этого желает Настя, молодая виолончелистка, жизнь которой состоит из репетиций и вечеринок. Еще в этой жизни есть парень Юра, которому девушка и доверяет сорвать ее цветочек. Однако Юран - из тех, кто любит приходить на все готовенькое, а потому отвергает оказанную ему честь. Тогда Настя находит менее брезгливого и более голодного до сексуальных утех юношу. Миссия выполнена и Настена вновь оказывается в объятиях своего возлюбленного Юрки. Вот такая она, подростковая любовь.

 

Украинское короткометражное кино Wiz-Art`а-2016. Часть вторая

 

Фильм Валерии – яркий пример того, как форма взяла верх над содержанием. Причем последнее особо и не сопротивлялось. Здесь нет терзаний, размышлений либо разговоров, раскрывающих внутренний мир главных героев. И понятно почему - автор показывает нам, как легко нынче молодежь относится к сексу и отношениям. Вот только подобная легкость полового бытия была всегда. Вне зависимости от поколений. И внутренний мир тоже был. Пускай и примитивный, с нашей уже взрослой точки зрения, но был. Нужно только вспомнить.

 

Еще одна проблема, из-за которой история кажется обезличенной, кроется практически в полном отсутствии крупных планов - львиную долю экранного времени занимают «общаки» и средние. Поэтому столкнувшись на улице с главными актерами Настей Крысько или Юрой Катынским, ты ни за что не вспомнишь, где раньше мог их видеть. Более того – есть большие сомнения, что ты вообще озадачишься подобным вопросом. Чего нельзя сказать о сосках актрисы Насти, что сыграла Настю. Вот они действительно… запоминающиеся. И не исключено, что в момент сугубо гипотетической с ними встречи ты воскликнешь: «О, классно сыграли в «Крови»! На такой ли эффект рассчитывал автор? Не думаю.

 

А вот чего он точно желал и добился – это восхищения от операторской работы и сцен, снятых с математической точностью. Что тот Эммануэль Любецки, ей богу. И подобное сравнение – отнюдь не сарказм. «Пролет» камеры с первого этажа общежития на, если не ошибаюсь, третий, с последующим заходом на балкон и дальше через коридор в комнату – такое в кино, тем более украинском, тем более короткометражном, не каждый день увидишь. И лично мне отрадно, что есть молодые режиссеры, которые стремятся к техническому самосовершенствованию и совершенству в целом.    

 

Еще один прием меня удививший – закольцованность сюжета. Да, из-за этого не совсем понятно, когда именно начинается история, – то ли со второй сцены, то ли с третьей. Но опять-таки – это молодой короткометражный кинематограф, потому подобные эксперименты только приветствуются!

 

Вот такая она была, эта программа. Не совершенная, но на злобу дня. С поиском себя в современном украинском кино, своего киноязыка и новых приемов для самовыражения. Не всегда убедительная, но заслуживающая внимания и дальнейшей дискуссии. Более глобальные выводы ждут меня и вас в третьей части обзора, ведь еще была секция «Сміливе українське: Плачте, але знімайте». Наиболее разноплановая и разножанровая.

 

Что касается победителей национального конкурса, то лучшим украинским фильмом был признан «Сын». Комментарий жюри: «За сучасну історію про чоловіка, який вчиться, що найважливіше у житті, та про побудову персонажів, які не добрі чи погані, а просто справжні». Специальную награду получил фильм, «який працює з наповненням та зображенням у вишуканий експериментальний спосіб. Фрагментальна оповідь захована у пазлах визначень». Таковым, по мнению жюри, стала картина «Кровь». А вот мой фаворит «Чорногора» получил лишь приз зрительских симпатий.

Ретроспектива

Август 2018 (1)
Январь 2018 (1)
Декабрь 2017 (5)
Ноябрь 2017 (2)
Октябрь 2017 (5)
Сентябрь 2017 (5)

Календарь

«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031