Глава Госкино включила «ответку»Глава Государственного агентства Украины по вопросам кино Екатерина Копылова ответила на претензии Сергея Трымбача. Да еще как! Ее комментарий превысил речь Сергея Васильевича на целых две тысячи знаков и составил 14 с копейками. Напомним, что глава Национального союза кинематографистов говорил об экспертных комиссиях и их сомнительном судействе, возрождении государственных киностудий.

 

Если ближе к сути, то, по словам Екатерины Александровны, члены комиссии действительно участвовали в конкурсе, но не оценивали свои профильные сессии. Например, если режиссер или продюсер подавали кинопроект игрового фильма, то далее они судили лишь дебютные, детские или документальные ленты.  

Также есть и ответ на вопрос, заданный главой Национального союза кинематографистов: «… Зачем так раздувать бюджеты кинопроектов, если хорошо известно: шансов вернуть их ни сегодня, ни завтра нет никаких?».

 

- Наверное, чтобы публиковать такой упрек, необходимо составить хотя бы один бюджет, ориентироваться в сметных статьях расходов, или - проще - перечитать хотя бы одно аудиторское заключение по фактической стоимости кинопроизводства в Украине. Но критики критикуют и читать сметы - не их специальность, - парирует глава Госкино.  

 

Исходя из Европейского опыта, госпожа Копылова отмечает, что кино убыточное, если оно является искусством. А потому требует дотаций. «Исключением является только большое американское индустриальное кино, производство которого построено по другой системе (системе бизнеса) и ориентировано на прибыль с проката. Чаще всего такое кино называется «попкорновым» и не имеет отношения ни к искусству, ни к освещению социально важных тем (о чем так любит говорить киносообщество)», - продолжает она свою мысль. От себя редакция БК смеет добавить, что от непрокатно-фестивального искусства, которое снимают, что в Украине, что в России, хочется лишить себя жизни неестественным способом. Потому мы за попкорн!

 

По поводу участи национальных киностудий Екатерина Копылова ответила следующее: «Сегодня в Европе и мире нет примеров эффективного функционирования государственных киностудий - за исключением стран с авторитарной системой управления. И если говорить о демократических ценностях и европейском пути развития Украины, аналогов существования государственных студий в том виде, в котором они сегодня есть в Украине, нет… Итак, перед нами - государственное предприятие, не имеющее современной материально-технической базы, зато имеющее до 30% студийных расходов, идущих на погашение долгов. Но программа финансирования фильмов в Украине называется «Программа производства и распространения национального фильма», а не «Программа оплаты долгов предприятий за счет создания фильмов». Поэтому не надо ставить телегу перед лошадьми. Киностудии должны существовать для производства фильмов, а не фильмы - для удержания киностудий!».

 

И последний тезис:

 

- Я понимаю кинематографистов старшего поколения - они привыкли к стабильным гарантиям, которое советское государство предоставляло для их творчества. Им некомфортно творить в условиях конкуренции, потому что они не имеют опыта цивилизованных профессиональных соревнований. Вся продуцируемая ими критика изменений имеет одну подсознательную цель - доказать, что раньше было лучше. То есть, в их понимании, предпочтительной является советская модель кинопроизводства… Все, кто опирается новому, также должны быть готовы к тому, что процесс превращения советского «киноретро» на современную модель кинопроизводства необратим.

Ретроспектива

Август 2018 (1)
Январь 2018 (1)
Декабрь 2017 (5)
Ноябрь 2017 (2)
Октябрь 2017 (5)
Сентябрь 2017 (5)

Календарь

«    Декабрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031